Olhar para 12 meses de combate à pandemia parece ser um exercício essencialmente matemático: gráficos que sobem e descem, números que se acumulam nos boletins divulgados diariamente pela Direção-Geral da Saúde, as contas do Governo, as camas de enfermaria e de unidades de cuidados intensivos disponíveis e indisponíveis, os modelos matemáticos que antecipam (ou tentam) vagas e picos, que determinam quando é que podemos desconfinar, que preveem quando se atingirá a imunidade de grupo graças à vacinação. Mas o último ano está longe de se esgotar nos números, foram muitas as palavras sobre o vírus que ninguém antecipou e do qual pouco se conhece, num diálogo permanente entre o Estado, através dos seus representantes, e a população.

"Não há grande probabilidade de chegar um vírus destes a Portugal" (Graça Freitas)

"Não use máscara, é uma falsa sensação de segurança. [E as máscaras de tecido] nem sequer são impermeáveis. [O essencial da proteção é] o distanciamento social”  (Graça Freitas)

“Há uma coisa que sabemos: não podemos voltar a repetir o confinamento”. (António Costa)

Quando recordamos estas frases percebemos como o vírus, entretanto batizado de SARS-CoV-2, trocou as voltas à narrativa daqueles que deram a cara (e a voz) ao combate à pandemia.

Um ano depois, olhamos para o desafio comunicacional de gerir um país no meio de uma crise sanitária, através de quatro dos seus protagonistas: o Presidente da República, Marcelo Rebelo de Sousa, o primeiro-ministro, António Costa, a ministra da Saúde, Marta Temido, e a diretora-geral da Saúde, Graça Freitas.

Para entender os comos e os porquês, o SAPO24 conversou com Ana Braz, professora auxiliar convidada no Departamento de Humanidades da Universidade Aberta e docente no Instituto de Língua e Cultura Portuguesa da Universidade de Lisboa.

A também investigadora do Centro de Linguística da Universidade NOVA de Lisboa tem desenvolvido e publicado trabalhos de investigação em semântica, pragmática e análise do discurso, com enfoque no discurso político.

Com a sua ajuda, tendo por base uma seleção de frases e excertos de discursos devidamente contextualizados no momento pandémico que o país vivia, e que pode ver no gráfico abaixo, procuramos perceber o desafio de transmitir uma mensagem clara e mobilizadora quando se gere o país (e a crise) a 15 dias de cada vez.

A arte de comunicar em tempos de emergência

“Não há receitas milagrosas", começa por salientar Ana Braz.

Reconhecendo que "não é fácil gerir uma situação em que se tem de informar e aconselhar a população sobre algo novo e desconhecido", alerta para o equilíbrio ténue entre informar e extenuar.

"Acho que as declarações procuraram ter sempre por base dados científicos e oficiais provenientes de instâncias autorizadas como a Organização Mundial da Saúde e, a nível nacional, o INFARMED e outros. Mas, talvez a DGS tenha pecado por excesso de informação, nomeadamente ao comunicar todos os dias os dados atualizados sobre a pandemia em Portugal. É uma tarefa laboriosa e extenuante para a organização, nomeadamente para Graça Freitas, e simultaneamente maçadora para a população, que é repetidamente assediada com informações sobre o mesmo assunto", diz.

A investigadora considera que "os portugueses estão cansados de ouvir falar sobre o vírus e estão ávidos de evasão". Assim, "é importante tentar encontrar um equilíbrio entre a necessidade de informar a população, mas sem cair em exageros, sob pena de ser contraproducente”.

Porque é que o discurso das entidades oficiais foi perdendo efeito junto das pessoas?

Depois de uma primeira avaliação global do que foi a comunicação do Governo ao longo deste último ano no que diz respeito ao combate à pandemia, partimos para um dos pormenores evidenciados pela análise de Ana Braz: a perda de impacto da comunicação do Governo, algo que fica patente no gráfico na relação com aumento do número de novos casos.

Para a analista, a perda de algum impacto/efeito dos discursos oficiais está relacionada com uma série de razões. A primeira, o facto de, “decorrente desse conhecimento limitado da doença, terem surgido discursos contraditórios, provindo nomeadamente de fontes oficiais como a OMS ou a DGS e que refletem o estado do conhecimento a cada momento (houve e ainda há oscilação nas informações e recomendações que vão sendo transmitidas aos cidadãos)”. Segundo, o “surgimento do discurso negacionista ou minimizador da doença: grupos de pessoas, incluindo médicos e cientistas, que desvalorizam ou negam a gravidade da covid-19, que colocaram e ainda colocam em causa o discurso dos governantes e da comunicação social”. E em terceiro e último, mas não menos importante, “os cidadãos acusam a nível psicológico o impacto que a doença, mas sobretudo o confinamento e as declarações sucessivas do estado de emergência têm tido nas suas vidas ao longo do último ano, nomeadamente a nível económico, humano (de socialização/afeto), mas também ao nível da restrição das liberdades individuais".

"Marcelo Rebelo de Sousa já falava em desânimo e cansaço em março do ano passado, quando decretou o primeiro estado de emergência. Ele compreendeu/captou muito bem o sentimento das pessoas, que se foi agravando com o prolongar e repetição da situação", diz Ana Braz.

"O Presidente falou em «desânimo, cansaço, fadiga, dúvidas e revoltas». Creio que estes substantivos traduzem muito bem o sentimento geral da população que se tem agudizado com o prolongar da pandemia”.

Segundo a investigadora, estes foram os motivos que conduziram a alguma desvalorização e até a um distanciamento daquele que era o discurso oficial. É possível, aliás, assistir a este desgaste sobretudo a partir da segunda vaga, quando o aumento de intervenções não tem ou demora a ter um efeito significativo na quebra aumento do números de novos casos de covid-19.

Quem é quem na hora de falar à população

“Inicialmente Graça Freitas tinha um discurso cauteloso, pouco impositivo, numa altura em que também não existiam grandes certezas. Depois, quando surgiu a primeira vítima de covid-19 em Portugal, António Costa assume um discurso firme, nota-se um corte, afirmando-se então a necessidade de combater a epidemia".

Ainda sobre António Costa, Ana Braz considera que, "de forma geral, o discurso do primeiro-ministro é frontal e claro, assertivo e categórico. Contrasta um pouco com o discurso da diretora-geral da saúde por ser mais prudente".

Já Marcelo Rebelo de Sousa "tem um discurso sensato, um pouco assertivo, mas não tão impositivo quanto o de António Costa. O Presidente apela sempre à solidariedade dos portugueses, ao espírito de união e é sobretudo empático, está sempre atento ao lado humano da população".

No que diz respeito a Marta Temido, destacam-se dois momentos: "tem um discurso cauteloso e prudente, sobretudo no início, mas mais tarde adota um tom mais peremptório e severo”.

Para a investigadora, “os discursos foram refletindo o conhecimento que se tinha do vírus em cada momento. Sendo novo, era e continua a ser difícil ter grandes certezas", nota.

Ana Braz lembra que, "na verdade, passou pouco mais de um ano desde que surgiu pela primeira vez [este vírus], o que é um espaço temporal muito reduzido para se poder fazer afirmações peremptórias a seu respeito. O estudo tem sido intenso, fez-se muito em pouco tempo, mas não se pode querer conhecer no seu todo uma doença tão recente como a covid-19".

Assim, "o discurso tem de ser modalizado” [isto é, trabalhar o sentido de como a afirmação será recebida], conclui Ana Braz que reconhece, no entanto, que “houve por vezes hesitações, nomeadamente sobre as restrições à circulação, e incongruências relativas aos setores e tipos de comércio que foram obrigados a encerrar".

Todavia, reitera, trata-se de "um exercício que não é nada fácil: gerir um país num período excecional como este e tentar agradar a todos”.

*Artigo corrigido no 8 de março às 15h08, com a retirada da frase "O vírus teve, eu diria, talvez o azar de encontrar pela frente um povo experimentado e um Governo capaz" que não foi dita pelo primeiro-ministro António Costa, mas sim pela deputada do Partido Socialista Joana Sá Pereira.